Эксперт компьютерно-технического направления СКТЭ компании RTM Group о состоянии судебных компьютерно-технических экспертиз в России.
Федор Музалевский, эксперт компьютерно-технического направления компании RTM Group о состоянии судебных компьютерно-технических экспертиз в России, а также о старом и новом в профессии судебного эксперта.
С каждым годом экспертиза становится все сложнее и значимее, поскольку усложняется сам процесс разработки, внедрения и взаимодействия. Если раньше программу писал один программист или одна компания, то теперь все чаще разработкой занимаются несколько параллельных исполнителей. Кроме того, в ходу сложные системы субподряда. В таких условиях объективно невозможно установить, почему, в конечном итоге, случилась ошибка, никто из участников процесса это сделать не сможет. И вот здесь на помощь придет эксперт. В части технических средств ситуация аналогичная: листы совместимости оборудования и программного обеспечения достаточно короткие, и не всегда они есть. Чем это чревато? Расскажу для примера один из недавних случаев – оборудование датацентра давало сбой, дело дошло до суда о возврате некачественного товара на несколько миллионов. А причина была в том, что контроллер жестких дисков некорректно работал именно с применяемой операционной системой. Вот такой пример – есть разногласия, и есть необходимость в разрешении спора. Но это не единственная область работы эксперта. Все чаще экспертов приглашают еще до того, как спор возник, чтобы проверить качество проделанной работы, установить совместимость компонентов и так далее. И это разумно. Если такая практика и дальше будет распространяться, то разрешать споры станет гораздо легче. Здесь есть еще один важный момент: привлечение эксперта на этапе проектирования. Такая услуга особенно востребована в государственном секторе. Подразделение, проводящее закупку, не может знать, насколько обоснованы и достаточны требования подразделения-заказчика. И в таком случае эксперта привлекают, чтобы обосновать затраты, минимизировать вероятность коррупции и обеспечить разумные и понятные требования к предмету закупки. При этом предметом закупки может быть оборудование, лицензии, разработка и внедрение системы и даже техническая поддержка.
Штатные специалисты действительно есть, но они не могут провести экспертизу. Во-первых, это противоречит принципу независимости. Свой человек будет делать так, как надо, а не так, как есть. И ценность такой экспертизы в глазах суда и контрагента ничтожна. Не соблюдено условие объективности: штатный специалист, который оценивает работу своего же работодателя, не является беспристрастным. Для суда вообще принципиально требование о независимости эксперта от любой из сторон, которая является участником дела.