В Казани дело о ДТП со смертельным исходом передано в суд, сообщили сегодня в пресс-службе МВД по РТ. 25 сентября 2011 года в половине четвертого утра на перекрестке улиц Четаева и Мередианная в Казани произошла авария. Предприниматель, находившийся за рулем автомобиля "Ленд Ровер", нарушил ПДД: на перекрестке он не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-2110. В результате столкновения "десятка" врезалась в "девятку", которая стояла на встречной полосе, а "Ленд Ровер" развернуло и отбросило на тротуар, где он наехал на двух женщин. Одна из них от полученных травм скончалась.
По словам очевидцев ДТП, водитель "Ленд Ровера" находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после аварии он скрылся, а через несколько часов позвонил в отдел полиции "Промышленный" и сообщил, что его автомобиль угнали.
Следственно-оперативная группа дала ориентировку на "Ленд Ровер". Выяснилось, что что именно на этом внедорожнике совершено ДТП, повлекшее смерть потерпевшей. Сотрудники ГИБДД, занимающиеся розыском автомобиля, привезли в отдел свидетеля ДТП - водителя "девятки", который опознал владельца "Ленд Ровера", как лицо, скрывшееся с места аварии.
Главным следственным управлением МВД по РТ было возбуждено уголовное дело по 264 статье УК РФ - "Нарушение правил дорожного движения и транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека".
В ходе следствия обвиняемый свою вину не признал. Более того, 22 ноября прошлого года, когда материал по факту нарушения ПДД рассматривался мировым судьей Ново-Савиновского района Казани, бизнесмен привел на судебное заседание своего знакомого, который сделал заявление, что виновником ДТП является он. Якобы, имея у себя ключи от автомобиля "Ленд Ровер", он, без ведома хозяина, воспользовался транспортным средством. Однако суд отнесся к его показаниям критически: лже-участник ДТП был плохо подготовлен, путался в показаниях и не знал деталей происшествия. Более того, оба водителя - владельцы "девятки" и "десятки" - опознали владельца автомобиля "Ленд Ровер" как участника ДТП. В результате он был привлечен к административной ответственности, то есть судом установлен факт его участия в происшествии.
Невзирая на это, обвиняемый на протяжении всего предварительного следствия продолжал утверждать, что не был на месте ДТП. Для того, чтобы затянуть следственные действия и опорочить следователей МВД, он неоднократно обращался в СУ СК РФ по РТ с заявлениями, что у него вымогают деньги и фальсифицируют доказательства. Однако после проведенных доследственных проверок по всем его жалобам были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. С аналогичным заявлением обвиняемый обратился к министру внутренних дел по РТ генерал-майору полиции Артему Хохорину, после чего по ходатайству заявителя впервые в истории следствия Татарстана в расследовании ДТП был применен полиграф. Результаты исследований на "детекторе лжи" оказались не в его пользу. Эксперт дал категоричное заключение: обвиняемый оговаривает человека, якобы, взявшего его автомобиль, ДТП совершил именно он, однозначно - в состоянии алкогольного опьянения.
Также впервые в истории татарстанского следствия в ходе расследования дел этой категории в отношении обвиняемого избирались все имеющиеся меры пресечения свободы. Так, невзирая на ходатайство следствия, в конце 2011 года ему вместо взятия под стражу была определена подписка о невыезде. Он скрывался от следствия - не являлся по вызовам, в виду этого его дважды задерживали и доставляли на допрос. В марте 2012 года объявили в розыск. В мае следователь обратился с ходатайством об изменении меры пресечения, однако суд Приволжского района Казани отказал в заключении под стражу обвиняемого, и с 18 мая ему был определен домашний арест.
Несмотря на это, в течение двух месяцев обвиняемый дважды нарушал условия меры пресечения, а именно без разрешения следователя и представителя контролирующего органа (ГУФСИН РФ по РТ) покидал место жительства. Мера пресечения была изменена - с 19 июля он взят под стражу, но 7 сентября судом Вахитовского района Казани мера пресечения его свободы была опять изменена - на залог в сумме 500 тысяч рублей.
В общей сложности расследование длилось более года, за это время уголовное дело четырежды приостанавливалось - один раз по причине болезни обвиняемого и трижды за его розыском. В ходе расследования были проведены 7 экспертиз: 4 медицинские (исследования причин смерти потерпевшей и степени травм ее участников), 2 автотехнические и психофизиологическая экспертиза обвиняемого. Объем доказательств составил 5 томов, с которыми обвиняемый знакомился в течение месяца, всячески затягивая процесс ознакомления.
Он отказывался изучать материалы в изоляторе, требовал второго защитника, после изменения меры пресечения систематически ссылался на плохое самочувствие. Однако, заключение медиков по предоставляемым им больничным листам однозначно: его заболевания не препятствовали проведению следственных действий.
В настоящий момент уголовное дело направлено в Ново-Савиновский суд Казани.