Верховный суд постановил — кто обязан проверять водителя на состояние опьянения

Впервые Верховный суд России отменил решение по делу о вождении в состоянии опьянения, сославшись на недостаточную квалификацию медицинского работника, проводившего освидетельствование.

Этот случай может стать важным прецедентом, так как ранее суды оценивали лишь соблюдение самой процедуры, не углубляясь в вопрос подготовки специалистов.

Инцидент произошёл в июле прошлого года на трассе возле границы с Казахстаном. Сотрудник ГИБДД остановил водителя Топчиенко и заподозрил его в употреблении алкоголя. Результат алкотестера показал 0,64 мг/л, что значительно превышает допустимое значение в 0,16 мг/л, установленное КоАП РФ.

После несогласия с результатами прибора водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. Его провёл фельдшер в Кизильской районной больнице. По заключению специалиста, у водителя было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. На этом основании мировой суд назначил наказание: лишение прав на 1,5 года и штраф 30 тысяч рублей. Решение было подтверждено апелляцией и кассацией.

Однако Верховный суд обратил внимание на квалификацию медицинского работника. Документы, представленные больницей, подтверждали, что фельдшер проходил обучение в частной организации, не входящей в перечень, утверждённый Минздравом. Кроме того, не была доказана соответствие учебной программы требованиям министерства.

На этом основании высшая судебная инстанция признала освидетельствование недействительным и прекратила дело в связи с недостаточностью доказательств. Ранее подобные решения выносились крайне редко, несмотря на то что в регионах часто не хватает специалистов с нужной квалификацией. При этом законодательство допускает участие фельдшеров при наличии подтверждённой подготовки, желательно в профильных государственных учреждениях.

Как отметил юрист Лев Воропаев, аналогичное решение ранее принимал Седьмой кассационный суд, но этот случай — первый, когда вердикт был вынесен Верховным судом. Он подчеркнул, что многие подобные дела не получают должной защиты из-за недостаточной специализации юристов. Кроме того, нехватка квалифицированных наркологов в отдалённых районах может ещё больше повлиять на исход дел о нетрезвом вождении после появления такого судебного прецедента.